А.К. Дамбис, Ю.Н. Ефремов Датировка звездного каталога Птолемея по собственным движениям: тысячелетняя проблема решена часть 14

А.К. Дамбис, Ю.Н. Ефремов Датировка звездного каталога Птолемея по собственным движениям: тысячелетняя проблема решена часть 14/p>

Как отмечал Лаплас [9, с. 276], Птолемей относился к Гиппарху с почтением и для него было бы естественно принять координаты, которые он считал более точными, чем свои собственные. Хотя и остается вопрос, почему он не сказал об этом, наше предположение совместимо со всем текстом "Альмагеста", в котором неоднократно упоминается сравнение определенных автором координат с гиппарховыми [2, с. 215-217]. Возможно, что задача выделения звезд, координаты которых определил сам Птолемей, не безнадежна. Имеются некоторые свидетельства неоднородности каталога. Мнение, что около четвертой части координат звезд в каталоге "Альмагеста" определено Птолемеем, было господствующим в первой половине XX в. (см. [1]), а не так давно Шевченко [20] нашел, что избыток значений долгот на 40" не обнаруживается в южных созвездиях. Грасхофф [1] заключил, что птолемеевские положения не могли составлять более чем половину каталога, а наши результаты указывают, что их значительно меньше или нет совсем. Имеются также другие признаки того, что данные о многих звездах не были оригинальными птолемеевскими. Отсутствие в каталоге "Альмагеста" звездных величин именно в созвездии Малого Коня, которого нет в списке Гиппарха, представляется теперь действительно знаменательным. Во всяком случае, наш результат неопровержимо означает, что координаты по крайней мере подавляющего большинства из 40 звезд с собственными движениями, превышающими 0,52", были измерены при жизни Гиппарха и, следовательно, наверняка им самим. Едва ли ве роятно, что Гиппарх наблюдал только быстрые звезды, а Птолемей -более медленные... Заключения Р. Ньютона [7] и Роулинса [21] об авторстве Гиппарха (которые разделял Ю.А. Завенягин) основывались на косвенных данных и подвергались обоснованным сомнениям, но собственные движения звезд окончательно решают проблему. Однако мы не можем присоединиться к обвинениям в адрес Птолемея и не считаем его плагиатором. "Альмагест" - это компиляция, справочник, учебник, и даже теперь авторы этого вида публикаций часто не ссылаются на используемые ими источники. Было бы неправильно судить Птолемея по существующим ныне критериям научной этики. Стоит отметить, что стандартов авторского права не существовало вплоть до середины XIX в.