А.Ю.Андреев Теория ошибок и ошибки теории А.Т.Фоменко часть 37

А.Ю.Андреев Теория ошибок и ошибки теории А.Т.Фоменко часть 37/p>

Он оказался гораздо ниже всех «совпадений», описанных в «новой хронологии». Отметим теперь, что этот уровень также является весьма неус- 22 тойчивым, из-за указанной выше «сверхчувствительности» коэффициента. При малых неточно- стях в датировке максимумов ±1 год, которые неизбежны по методике Фоменко, значение ВССЛ может возрасти в тех же параметрах от 10-16 до 10-14 (в 100 раз!) и оказаться за границей уровня значимости. Все это, на наш взгляд, говорит о неэффективности применения предложенного ме- тода для решения данной статистической задачи. Иными словами, в параметрах его вычислитель- ного эксперимента корректное применение метода локальных максимумов невозможно.17 Замечательно, что этот вывод можно обобщить и на другой метод, примененный Фоменко – расчет «совпадения» династий правителей, где вычислялась «вероятность случайного совпаде- ния династий» ВССД. Математические трудности в интерпретации ВССЛ и ВССД вполне схожи, а главное, результат аналогичный нашему при анализе династических совпадений был получен М.Городецким.18 В его статье показано, что количество независимых династий с малыми ВССД во много раз превышает количество зависимых. б) То «замечательное совпадение», на которое описается Фоменко, утверждая тождествен- ность античного и средневекого Рима – не что иное как следствие полного неумения грамотно прочесть исторический источник. После исправления всех его ошибок от малого коэффициента ВССЛ не остается и следа и его значение выходит на уровень, типичный для независимых текстов. Подчеркнем, что опровергнутое совпадение Тита Ливия и Грегоровиуса – по сути единст- венное в методе локальных максимумов, где все вычисления последовательно проведены автором с начала и до конца. В своих книгах он еще приводит совпадающую пару: хроника Грегоровиуса – учебник по истории древнего Рима В.С.Сергеева19 (или берет учебник Сергеева для продолжения временного отрезка Ливия вплоть до 519 г. от основания Рима). Но этот учебник ни в каком смыс- ле не является текстом с погодным изложением событий, он не только лишен погодной сетки, но и по своему характеру (краткое учебное пособие для исторических факультетов) делает невозмож- ным построение функции объема информации от каждого года (и даже, от десятилетия!) Поэтому анализ этих пар заведомо некорректен