ПРЕСТУПЛЕНИЕ КЛАВДИЯ ПТОЛЕМЕЯ
Глава I. Объяснение явлений в астрономии
Глава II. Греческая математика
Глава III. Земля
Глава IV. Строение мира
Глава V. Солнце и связанные с ним вопросы
Глава VI. Долгота полной Луны
Глава VII. Долгота Луны в любой фазе
Глава VIII. Размеры Солнца и Луны. Расстояния до них
Глава IX. Звезды
Глава X. Движение Меркурия
Глава XI. Венера и внешние планеты
Глава XII. Некоторые второстепенные вопросы
Глава XIII. Оценка деятельности Птолемея
Приложение А. Специальные термины и обозначения
Приложение Б. Метод Аристарха для нахождения размеров Солнца
Приложение В. Как Птолемей пользовался вавилонским календарем
А.Ю.Андреев Теория ошибок и ошибки теории А.Т.Фоменко часть 7/p>
4 Немаловажно сказать, что результаты применения количественных методов органически входят и признаны исторической наукой в целом. Труды «первопроходцев» этой области, как, на- пример, работы академиков И.Д.Ковальченко и Л.В.Милова по аграрной истории России, уже давно сделались классическими.5 И это стало возможно именно потому, что историки значитель- ную часть времени и сил потратили как раз не на вычисления, а на задачу – правильно интерпре- тировать и понять полученные результаты, обосновать их достоверность и научную значимость. В таких условиях говорить о непреодолимом рубеже между историками и математиками, о том, что только А.Т.Фоменко привнес принципиально новые, точные методы в историю и.т.д. – по меньшей мере, глупо. Напротив, как мы сейчас убедимся, методы Фоменко существуют глубоко на задворках магистральных направлений исследований клиометристов. Эти методы не менее маргинальны, чем их результаты. Главная причина, на наш взгляд – в полном пренебрежении, ко- торое Фоменко выказывает проблеме интерпретации. 1.5. Прежде чем перейти к изложению схемы «новых статистических» методов Фоменко, сделаем еще одно замечание. Читатель его трудов оказывается в забавном положении. Он, может быть, и хотел бы проверить самостоятельно результаты Фоменко, да не может этого сделать – по- скольку, как говорится почти в каждой его книге, все изложенное «строго математически доказа- но» – но в других работах. Выпуская все новые издания со скоростью пулемета (только за время написания этой статьи – март-апрель 2000 г. – автор заметил на прилавках две новых книги Фо- менко), наш академик ограничивается небольшими параграфами «по поводу» своих методов, где есть какие-то правдоподобные рассуждения, но нет главного – как именно все это было получено. Тщетно можно пролистывать книги Фоменко в поисках хотя бы одной точной формулы. Результа- ты наших поисков таковы – математические процедуры Фоменко изложены более или менее пол- но (но все равно, без единой формулы!) в единственной монографии, вышедшей тремя издания- ми