Что намололи математические жернова (По поводу новой датировки каталога звезд "Альмагеста") Ю.Н.Ефремов, М.Ю.Шевченко часть 16

Что намололи математические жернова (По поводу новой датировки каталога звезд "Альмагеста") Ю.Н.Ефремов, М.Ю.Шевченко часть 16/p>

На этом участке неба есть только три звезды ярче 6m, которые могут соответствовать этим трем звездам каталога -- x, o2 и o1 Eri. На рис.4 показан этот участок неба и путь звезды o2 Eri за время, прошедшее от Гиппарха до Улугбека. Звезда 778 у Птолемея описана как первая из трех, 779-я, как уже было сказано, средняя из трех, а 780я -- последняя из трех. Как хорошо видно на рис.4, во все интересующие нас времена -- и Гиппарха, и Птолемея, и ас-Суфи и Улугбека -- первой (778) была звезда x, второй (779) -- o2, а третьей (780) -- o1 Eri. Только такое соответствие звезд на небе звездам каталога Птолемея позволяет Эридану течь все время в одном направлении, как и полагается любой реке, в том числе и небесной. Спутать же всю тройку и вовсе невозможно -- достаточно сравнить описание созвездия у Птолемея с любой картой. Рис. 4. Современный вид участка звездного неба в окрестностях звезды о Eri. Прямая линия показывает перемещение этой звезды вследствие ее собственного движения. На линии буквами Н (Гиппарх), Р (Птоломей), S (ас-Суфи) и V (Улугбек) отмечены положения о Eri в соответствующие эпохи Во времена Гиппарха и Птолемея o2 Eri находилась почти точно посередине между x и o1 Eri (вблизи HR 1332), затем в эпоху ас-Суфи и Улугбека она переместилась ближе к o1 Eri. Но ас-Суфи, хотя и не проводил самостоятельных измерений, визуально проконтролировал положения всех птолемеевых звезд в своем каталоге и дал глазомерные оценки угловых расстояний между звездами. Как уже отмечалось, оценки расстояний между 7-й и 8-й и 8-й и 9-й звездами Эридана, выполненные ас-Суфи, свидетельствуют о том, что его 8-я звезда -- это o2 Eri [26, с.211]. Аналогичная картина наблюдается и в каталоге Улугбека. Таким образом, тезис о том, что отождествление o2 Eri со звездами каталога Птолемея зависит от априорно выбранной эпохи наблюдений, оказывается несостоятельным. Заключение. Вернемся к началу. Сегодня методы датировки нужны лишь для выбора автора каталога "Альмагеста" между Гиппархом и Птолемеем. При всех предположениях прецессия по долготе, как и все содержание "Альмагеста", не позволяет вывести эпоху каталога за пределы со II в. до н.э. по II в. н.э., и мы столь подробно останавливаемся на работах [1-5] лишь в силу их распространения в популярной литературе [6,7]. Настоящая статья была бы неполной, если бы, помимо астрономического, мы не упомянули другой аспект деятельности авторов "нового метода" -- мотивационный. С чего бы вдруг такое внимание к каталогу "Альмагеста"? Оно объясняется просто--полученная авторами датировка как нельзя лучше укладывается в представления, развиваемые А.Т.Фоменко о древней истории (см., например, [7]). Не будем здесь останавливаться на обсуждении "новой исторической хронологии" А.Т.Фоменко. Ее абсурдность наглядно показана в работах [21,29--31]. А.Т.Фоменко опирается на полученную им с соавторами датировку каталога как на мощный фундамент, подводимый под всю "новую хронологию". Увы, этого фундамента не существует. Корректное применение математических методов возможно только тогда, когда учитывается специфика используемого, обрабатываемого материала. Это, как известно, лишь жернова, а качество муки зависит от зерна. Иногда свежий, нетривиальный подход математика позволяет по-новому подойти к решению той или иной естественно-научной или даже гуманитарной проблемы (см., например, блестящие работы [32--34]). Успех в таких случаях приходит только при глубоком знании предмета. В рассматриваемом случае мы, к сожалению, имеем дело с ситуацией, когда математика используется чисто формально, авторы не понимают, да похоже, и не желают понимать основ той области, в которой они пыта работать, и отсюда вся нелепость получаемого ими результата.