О чем свидетельствуют новые датировки Птолемея часть 2

О чем свидетельствуют новые датировки Птолемея часть 2/p>

Прямое восхождение (alpha), град. Home planet 2, минут А.Т.Фоменко, минут 19.09.342 г. до н.э. 3:46:15 (восход) eta Девы 12.10 154.87 Венера 12.10 154.85 1.5 16.01.272 г. до н.э. 05:09:30 (восход) beta Скорпиона -11.00 209.87 Марс -10.84 209.63 17.5 04.09.241 г. до н.э. 03:37:10 (восход) delta Рака 23.50 98.25 Юпитер 23.70 98.10 15.0 01.06.229 г. до н.э. 15:53 (заход) gamma Девы 10.90 162.23 Сатурн 10.50 162.18 24.3 09.09.887 г. 16:04 (заход) Солнце 3.75 171.25 Венера 5.55 170.50 116.5 не учел 09.09.887 г. 17:06 eta Девы 5.53 170.76 Венера 5.52 170.75 0.8 <1 13.02.959 г. 19:00 beta Скорпиона -16.40 226.52 Марс -16.11 226.54 17.2 3 25.07.994 г. 24:00 delta Рака 21.30 116.65 Юпитер 21.74 116.50 27.5 20 16.08.1009 г. 19:45 gamma Девы 4.05 177.92 Сатурн 3.49 177.50 42.1 50 * * * Находясь под впечатлением этого текста, вы нашли новую дату для Венеры, что, действительно, нетрудно. Дата может быть хоть 888, хоть 887, даже 960 г. или какой-то еще, но любая из них все равно будет служить для вас свидетельством того, что "Альмагест" составлен в средние века. Объясняется это просто: когда есть две разных датировки - традиционная античная и ваша - средневековая, одна из них неверна. Традиционная неверна, потому что история делится на изобретенные вами слои. Ну, а обоснованием того, что слои существуют, служит, как понятно, правильность вашей. Поэтому неважно, что в обретенной ныне датировке (хотя это и подтверждает опасения С.Новикова, писавшего в журнале "Природа" об опасности, которую представляют для математики исторические упражнения Фоменко) покрытия Марса и Сатурна, случившиеся у Птолемея с интервалом в 43 года, "прекрасно" (так у вас написано) соответствуют вашим, случившимся с интервалом в 50 лет. Вместо 50 может быть любое число - это новая арифметика адептов новой хронологии. Те, кто пожелал прочесть в двадцатом выпуске "Бюллетеня" мой с вами обмен любезностями, могут заметить, что выраженная там надежда, что мое краткое изложение окажется доходчивым, оправдалась - в этом "Бюллетене" уже нет басен о солнечных и лунных затмениях, наблюдавшихся в Антарктиде, или уверений в том, что я не могу понять вашу книгу, потому что на ней есть надпись "НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ". Читавшие "Когда Литва летает...", в свою очередь, согласятся, что дискуссия донельзя сузилась тематически и что в ней потеряно главное - вы не имеете права датировать сведения Птолемея, дабы оправдать появление хронологических слоев, пока не докажете, что он взял их из источников, относящихся к одному слою, - чего доказывать нельзя, не доказав, что слоев больше одного. Но дискуссия и фактически кончилась - и не по моей вине. Людей, многословно описывающих свою исследовательскую кухню, чтобы прикрыть признание своих ошибок, назвать оппонентами по дискуссии я уже не могу. И мне очевидно, что в дикуссии с людьми, которые думают, что все историки и астрономы подделывали исторические документы и фальсифицировали прошлое, достигнута грань, после которой дискутировать можно только о том, должна ли в человеческой культуре сущесствовать еще одна - хотите - новая, а хотите - глобальная логика. На прощание желаю вам потратить как можно больше времени на пересчет в своих слоях разных других цифирек - вы ведь полагаете, что начало нашей эры совпадает с датой появления Вифлеемской звезды и не догадываетесь, что Дионисий Малый, который ввел эру от Рождества Христова, ошибся года на три. Еще раз настоятельно рекомендую вам программу "Home planet" - она избавит вас от средневековой привычки рисовать от руки карты звездного неба.