ПРЕСТУПЛЕНИЕ КЛАВДИЯ ПТОЛЕМЕЯ
Глава I. Объяснение явлений в астрономии
Глава II. Греческая математика
Глава III. Земля
Глава IV. Строение мира
Глава V. Солнце и связанные с ним вопросы
Глава VI. Долгота полной Луны
Глава VII. Долгота Луны в любой фазе
Глава VIII. Размеры Солнца и Луны. Расстояния до них
Глава IX. Звезды
Глава X. Движение Меркурия
Глава XI. Венера и внешние планеты
Глава XII. Некоторые второстепенные вопросы
Глава XIII. Оценка деятельности Птолемея
Приложение А. Специальные термины и обозначения
Приложение Б. Метод Аристарха для нахождения размеров Солнца
Приложение В. Как Птолемей пользовался вавилонским календарем
Звездные войны с историей (верификация датировки Альмагеста) часть 27/p>
Оказывается, КНФ просто неправильно считают собственное движение звезд! Дело тут вот в чем — в каталоге ярких звезд, которым пользовались КНФ скорость собственного движения по прямому восхождению приведена к экватору, то есть домножена на косинус склонения. Это сделано для того, чтобы дать реальное представление об угловой скорости движения звезды, иначе, например, Полярная звезда превратилась бы в одну из самых быстрых. В результате исходные расчетные формулы на стр.38 [4] просто неверны (скорость va в них нужно разделить на cos(d)), Соответственно, не верны не только расчеты, но и многие иллюстрации в этой главе. К счастью для КНФ на движении Арктура и Проциона эта ошибка сказывается мало - их склонения невелики. Но это не единственная ошибка в этой главе. Например, совсем непонятно, почему медленные звезды BS5909 и BS5913 носятся по небу почти с той же скоростью как действительно быстрая g Ser на рис. 3.8, такое же недоумение можно высказать и насчет карты с o2 Eri, которую мы уже обсуждали. Возможно, КНФ просто забыли, что координаты у звезд сферические, и перпендикуляры на проекциях надо рисовать с осторожностью. Путь g Ser по КНФ Реальный путь g Ser В следующей таблице я привожу свои расчеты, а в скобках расчеты Фоменко. Звезда (# Байли) Время наибольшего сближения (КНФ) Минимальное расстояние (КНФ) Погрешность 30'/v a Boo (#110) 860 (900) 15' (40) 790 a CMa (#818) ?340 (400) 8' (10) 1350 a CMi (#848) 2800 (1000) 13' (20) 1440 o2 Eri (#779) ?380 (50) 18' (40) 490 h Cas (#180) ?1800 (?1100) 4' (40) 1470 i Per (#196) ?600 (9700) 28' (70) 1420 t Cet (#723) 140 (220) 36' (15) 940 g Ser (#265) ?500 (700) 40' (80) 1370 Как видно, все обстоит гораздо лучше чем при неверном расчете. И звезды подходят ближе и кучность результатов выше. Я не очень представляю зачем КНФ изобрели такой более чем странный способ датировки, видимо для того, чтобы его тут же опровергнуть, и как именно им надо правильно пользоваться, но, как и прежде в лоб усредняя (как оценку индивидуальной погрешности в этом бульоне я взял консервативные 30'), получаем датировку ?30±330