ПРЕСТУПЛЕНИЕ КЛАВДИЯ ПТОЛЕМЕЯ
Глава I. Объяснение явлений в астрономии
Глава II. Греческая математика
Глава III. Земля
Глава IV. Строение мира
Глава V. Солнце и связанные с ним вопросы
Глава VI. Долгота полной Луны
Глава VII. Долгота Луны в любой фазе
Глава VIII. Размеры Солнца и Луны. Расстояния до них
Глава IX. Звезды
Глава X. Движение Меркурия
Глава XI. Венера и внешние планеты
Глава XII. Некоторые второстепенные вопросы
Глава XIII. Оценка деятельности Птолемея
Приложение А. Специальные термины и обозначения
Приложение Б. Метод Аристарха для нахождения размеров Солнца
Приложение В. Как Птолемей пользовался вавилонским календарем
Звездные войны с историей (верификация датировки Альмагеста) часть 30/p>
Я, кажется, исчерпал все расчеты, которые КНФ делали по поводу звездного каталога Альмагеста и везде при аккуратном и непредвзятом расчете получал традиционные даты и даже указание на то, что ядро каталога Альмагеста составляет более древний каталог Гиппарха. Как курьез только еще можно указать попытку провести датировку по долготам с помощью все того же «информационного ядра» из 8 звезд [4, c.176]. Дело в том, что самая быстрая звезда «ядра» имеет составляющую собственного движения по долготе мало отличимую от нуля. Естественно, ничего вразумительного по такому «ядру» сказать не удается. Между тем, выбор нескольких быстрых по долготам звезд позволил бы легко справиться с задачей, но вот датировка получилась бы не той, какую хотелось бы видеть авторам. Остается только ответить на некоторые другие претензии, предъявляемые КНФ к Альмагесту. 1. В рамках одного созвездия Птолемей старался перечислять звезды в порядке увеличения долгот. Именно поэтому первой звездой в Малой Медведице стоит современная Полярная звезда — a Umi, а не чуть более близкая во время Птолемея к полюсу b Umi. Вот как идут долготы для звезд Малой Медведицы: 60 1/6, 62?, 70 1/6, 89 2/3, 93 2/3, 107?, 116 1/6, 103. Интересно отметить, что последняя слабая звезда не входит в основной контур созвездия у Птолемея и может быть ее координаты даны не зря — именно она была ближайшей к полюсу во время Птолемея (указано А. И. Захаровым). 2. Латинское издание Альмагеста 1537 года, на которое со слов Н. А. Морозова часто ссылаются КНФ, истории не известно. Это, вероятно, одно из многих отдельных учебных изданий звездного каталога, специально приведенное для практического использование по равноденствию на дату публикации (как об этом и сообщается на титульном листе), оказавшееся в Пулковской библиотеке. Звездный каталог издавался отдельно многократно и раньше первого Венецианского издания Альмагеста 1515 года, например в составе Альфонсинских таблиц. 3. А. Дюрер не был безграмотным художником, нарисовавшим для красоты некоторые фигуры созвездий кверх ногами. Точно также они нарисованы на глобусе Фарнезе, в каталоге Ас-Суфи и описаны в поэме Арата и других работах древних авторов. Дюрер был не только прекрасный гравер, но и хороший ученый-геометр. Интерес к астрономии у Дюрера появился после знакомства с известным астрономом и комментатором Альмагеста Региомонтаном, после смерти которого Дюрер поселился в его доме. Звездные карты были подготовлены в сотрудничестве с известными учеными И. Стабием и К. Хейнфогелем. Приводить вслед за Морозовым как довод Пегаса, видимого в перевернутом виде в стрельчатом окне может только тот, кто это огромное созвездие, протянувшееся более чем на 60 градусов никогда на небе не видел. И голова и передние ноги Коня (именно так он назван у Птолемея), бегущего вокруг Полюса, определяются по расположению звезд однозначно. Возможно, что совсем в древности у Коня были и задние ноги, превратившиеся потом в созвездие Андромеды. Древние вряд ли придумывали контуры созвездий, разглядывая их через узенькие оконца, куда вероятнее лежа на шкурах на земле. Я ограничился лишь рассмотрением вопросов связанных со звездным каталогом Альмагеста, которые КНФ считают основными, хотя рассмотрение других «анализируемых» в книге [4] астрономических явлений — покрытий звезд планетами и лунных затмений не меньше говорит об уровне астрономической подготовки авторов. В заключении остается выразить лишь сожаление по поводу настойчивости и самоуверенности с которой уважаемый академик вторгается в совершенно неизвестные ему области знаний. Если самая «научная» книга по новой хронологии состоит из одних натяжек и передержек, что можно сказать о других?