ПРЕСТУПЛЕНИЕ КЛАВДИЯ ПТОЛЕМЕЯ

СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие редактора перевода

Предисловие автора

Глава   I. Объяснение явлений в астрономии

Глава   II. Греческая математика

Глава   III. Земля

Глава   IV. Строение мира

Глава  V. Солнце и связанные с ним вопросы

Глава   VI. Долгота полной Луны

Глава   VII. Долгота Луны в любой фазе

Глава  VIII. Размеры Солнца и Луны. Расстояния до них

Глава   IX. Звезды

Глава   X. Движение Меркурия

Глава   XI. Венера и внешние планеты

Глава   XII. Некоторые второстепенные вопросы

Глава   XIII. Оценка деятельности Птолемея

Приложение А. Специальные термины и обозначения

Приложение Б. Метод Аристарха для нахождения размеров Солнца

Приложение В. Как Птолемей пользовался вавилонским календарем

Список литературы

Глава   XIII

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПТОЛЕМЕЯ

1. Наблюдения, проведенные, по словам Птолемея, им самим

 

Мы просмотрели весь «Синтаксис», и теперь можно дать оценку Птолемею как астроному, определить его настоящее место в развитии астрономии. Основой для такой оценки будет служить информация, полученная в нашей книге, и поэтому мы даем оценку только астрономической деятельности Птолемея. Мы не можем здесь дать обзор или оценить его деятельность в математике, географии или оптике, не можем мы и упомянуть его работы по астрологии. Более того, за малым исключением мы имеем дело только с «Синтаксисом» и не затрагиваем другие его работы по астрономии.

Полезно начать с обзора тех наблюдений, которые, по его словам, он провел сам. Эти наблюдения собраны в таблице XIII.1. В первом столбце дан тип наблюдения, во втором выписаны даты, приведенные Птолемеем; некоторые наблюдения он не датирует. В третьем столбце помещена моя оценка погрешностей наблюдения, полученная путем сравнения результатов Птолемея с результатами вычислений по современным теориям с использованием современных данных. Последний столбец дает мой вывод о подлинности наблюдения.

Среди наблюдений, проведенных Птолемеем (по крайней мере, он сам утверждает, что проводил их), есть определенное число наблюдений звезд, находящихся на одной прямой. Эти наблюдения слабо связаны с остальным материалом в «Синтаксисе», и они немного могут рассказать нам о методах Птолемея. Поэтому я их и не изучал, за исключением самого первого из подобных наблюдений, приведенных Птолемеем. Изучение того единственного наблюдения, которое я взял, выявило подозрительные обстоятельства, и я закрепил за ним в таблице классификацию «могло быть подделкой».

Я почти уверен, что несколько сходных по своей природе наблюдений, проведенных, по словам Птолемея, им самим, являются подлинными. Иными словами, я считаю, что эти наблюдения действительно проводились, а вот были ли они проведены Птолемеем, или кем-то еще - это другой вопрос. Речь идет о склонениях двенадцати звезд, которые Птолемей не использует для определения скорости прецессии 330

Таблица   XIII.1

Наблюдения, проведенные, по словам Птолемея, им самим

 

 

равноденствий. Погрешности, получившиеся в этих склонениях, имеют разумные размеры и эти склонения приводят к вполне приемлемым значениям скорости прецессии и наклона эклиптики. Кроме того, все они не совместимы с теориями Птолемея.

Погрешности почти всех наблюдений, обозначенных словом «подделка», невероятно большие, но вовсе не это служило главным основанием для вывода о сфабрикованности наблюдения. При проверке на подлинность в большинстве случаев я пользовался таким приемом. Сначала мы находим подлинное наблюдение, проведенное другим астрономом и имеющее отношение к тем теориям, подтверждение которым Птолемей хотел получить с помощью своих собственных наблюдений. Затем из наблюдений, сделанных другими астрономами, мы находим параметры для птолемеевых теорий и с использованием найденных значений параметров по теориям Птолемея вычисляем все основные величины, соответствующие «подозрительному» наблюдению Птолемея. Наконец, мы сравниваем вычисленные результаты с результатами, приведенными Птолемеем при описании наблюдений.

Во многих случаях вычисленные и «наблюдавшиеся», т. е. «полученные» из наблюдения, величины совпадают до каждой выписанной Птолемеем цифры. В тех случаях, когда точного совпадения нет, расхождение очень просто можно объяснить неоднозначностью при пользовании таблицами, проведением численной аппроксимации, округлением или «усечением» чисел, а также другими приемами, используемыми в вычислениях. Во всех случаях, которые могут быть проверены таким способом, мы имели возможность оценить вероятность того факта, что совпадение «получено из наблюдения». И всегда эта вероятность получалась весьма малой. В большинстве случаев она до смешного мала, например, 1 шанс из 100 000 000 или вроде этого. В некоторых случаях вероятность получается порядка 1 из 10. Изредка такая вероятность может реализовываться на практике, но принять ее с той частотой, с какой она встречается у Птолемея, нельзя. Если наблюдения Птолемея были бы подлинными, то мы могли бы ожидать вероятности порядка 1/2. Но такой вероятности нет ни для одного из тех наблюдений, которые проведены, по словам Птолемея, им самим.

При вычислении вероятностей необходимо знать среднее квадратичное отклонение погрешностей. Но найденные вероятности не так уж сильно зависят от принятых значений среднего квадратичного отклонения по следующим причинам. При совпадении наблюдения с вычисленным значением точность, использованная для этих величин, устанавливает границы определенного заранее интервала [1]), внутрь которого попадают значения, найденные из «подозрительных» наблюдений. Вероятность, с какой наблюдение попадает в определенный заранее интервал, равна произведению двух сомножителей. Если мы увеличиваем значение среднего квадратичного отклонения, используемого при вычислении вероятности, то один из сомножителей также увеличивается, а другой уменьшается. С той точностью, с какой мы здесь имеем дело, можно считать, что произведение не зависит от значения, взятого для среднего квадратичного отклонения.

Многие исследователи научной деятельности Птолемея пытались найти наблюдательные процедуры, объясняющие размеры его погрешностей, но они в этом не преуспели. Однако если бы и нашли такие процедуры, это не снизило бы значение доказательств, приведенных в нашей работе. Я хочу сказать, что все равно согласование наблюдений Птолемея с его теориями оставалось бы событием в высшей степени невероятным, даже если бы размеры его ошибок можно было считать допустимыми. Никакая теория не может объяснить такое совпадение; это совпадение может быть только результатом подделки и никак не результатом наблюдения.

Таким способом мы можем доказать, что все наблюдения Птолемея, связанные с Солнцем и Луной, являются подделкой. Все те наблюдения звезд, которые он использует, также подделка. Некоторые наблюдения звезд, которые он неиспользует, скорее всего подлинные. Провести тестирование всех птолемеевых наблюдений планет мы не можем, так как у нас нет достаточного числа наблюдений, приписываемых другим астрономам, а без них мы не можем начать процесс проверки. Но больше половины приведенных Птолемеем наблюдений планет мы проверить можем, и каждое такое наблюдение оказывается подделкой.

Мы приходим к следующему заключению: все «наблюдения» Птолемея, которые он использует и которые могут быть проверены, являются подделкой. Кроме того, мы можем сказать, что все его теории в значительной степени зависят от сфабрикованных данных, а некоторые из них, по-видимому, целиком зависят от таких данных [2]).

---